歷史上的今天：《舊金山和約》生效日

​
《舊金山和約》（San Francisco Peace Treaty）爲二戰時的多數同盟國成員與日本在1951年9月8日於美國舊金山戰爭紀念歌劇院所簽訂，並於1952年4月28日正式生效。此項和約明訂了二戰後日本領土、財產、佔領、戰爭責任等眾多法律條文，其中又以第二條b款：「日本放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。」對台灣地位至關重要。
​
由於《舊金山和約》僅強調日本放棄對台澎主權，而未說明主權繼任者為「誰」。日本官方在日後也公開聲明「從未承認」台灣是中國領土的一部分，加上《舊金山和約》條文推翻先前〈開羅宣言〉以及〈波茨坦宣言〉中同盟國主張將台灣交還給「中華民國」的看法，且《舊金山和約》簽訂者既不包括中華民國，也沒有中華人民共和國。因此引發「台灣地位未定論」的國際法爭議。

▌戰時文件：〈開羅宣言〉與〈波茨坦宣言〉
​
1943年11月23日至11月26日，美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾、中國戰區最高統帥蔣中正，針對對日作戰與戰後對日本處置辦法，於埃及召開開羅會議，會後所發表〈開羅宣言〉，決定戰後台灣、澎湖「回歸」中華民國，以及朝鮮獨立。1945年7月26日，又於波茨坦召開會議，並發表〈波茨坦宣言〉，重申必須履行〈開羅宣言〉之內容，且呼籲日本政府必須無條件投降。
​
台大國際法教授姜皇池指出，〈開羅宣言〉或〈波茨坦宣言〉是戰時的文件，基本上並未產生法律效力，除了國民黨與共產黨外，西方學術界普遍認為，這兩個文件無法完成台灣主權移交給中國的程序，《舊金山和約》及《台北和約》也難以確定台灣主權歸屬。
​
▌《台北和約》建立在《舊金山和約》的基礎上
​
1952年4月28日，中華民國政府代表葉公超與日本國政府代表河田烈於台北簽訂《台北和約》，同年8月5日互換批准書並生效。此項和約仿擬舊金山和約的模式，明定中華民國與日本兩國，結束二次世界大戰以來的戰爭狀態。最終，1971年聯合國2758決議文，驅逐蔣介石政權的中國代表權；1972年中華人民共和國與日本建交，隨即廢止與中華民國簽訂的《台北和約》，更使得和約缺乏任何規範台灣歸屬的法律效力。
​
台灣國際法學會副秘書長林廷輝指出，《台北和約》必須建立在《舊金山和約》的基礎上。由於日本將台灣與澎湖群島放棄後，將該領土主權轉移給何者，《舊金山和約》未言明，《台北和約》自然無法逾越《舊金山和約》內容，倘日本有其意圖在《台北和約》指定該領土主權轉移給任何國家，該規定將自動擴及到《舊金山和約》所有簽署國，不過由於是屬於法律義務，也就必須徵得其他所有聯盟國的同意後才具有法律效力。
​
▌七十週年研討會引發國共兩黨批評
​
2022年4月23日，國史館與學界舉辦「《舊金山和約》及《台北和約》生效七十週年研討會」，引來中國國民黨與中國國台辦的前後批評。
​
國民黨抨擊，馬政府執政時已清楚說明，台灣主權移轉給中華民國、以及中華民國政府戰後對於台灣的實質治理，在國際法上被認定有效。所謂「台灣主權／地位未定論」早以遭駁斥為無效理論。國台辦宣稱，中華人民共和國未參與簽訂《舊金山和約》，因此是「非法無效的和約」；國台辦還認為，包括〈開羅宣言〉或〈波茨坦宣言〉在內的文件，也都確認了「大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變，中國主權和領土從未分割」。
​
▌陳儀深：地位未定是專門打臉北京
​
國史館館長陳儀深指出，國民黨沒有警覺北京立場與其一致。如果國民黨呼應中共立場，又不能代表中國，等於在邀請中國併吞台灣，這才傷害了台海以及印太的區域和平。國民黨如果與中國立場一致而否定《舊金山和約》，也等於否定《台北和約》，更否定了自己的存在。而過去馬政府及外交部都不去面對歷史變動的事實，僅僅「抓住某一條約或宣言」，但那是很危險的，而未見當時美國等國都放棄〈開羅宣言〉那一套，避免台灣被中共統治的新情勢。
​
陳儀深表示，〈開羅宣言〉是「歷史文件」無可否認，在1945到49年也有其政治效果。1949年間美國內部對台灣還是左右搖擺，但韓戰爆發後趨於一致，放棄〈開羅宣言〉戰時文件的說法，並於之後的《舊金山和約》奠定美中台關係，冷戰開始後美國協防台灣，就是台灣地位未定的彰顯，這不只符合美國利益，也符合當時來台灣的蔣介石政府的利益。
​
陳儀深說，台灣地位未定，最不利是北京政府，因為台灣地位已定，反而會被認定「就是中國的」，地位未定是專門打臉北京。美國國家檔案館陳列《舊金山和約》的草案，原本「初稿」中第二條是直接沿用開羅宣言，把台澎等歸屬中國，但「定稿」則僅日本放棄台澎，「歸屬」到「放棄」，看出美國等國家對台灣的態度。
​
📝編纂：林志鴻（新台灣和平基金會專員）
​
#歷史上的今天 #4月28日 #舊金山和約 #台北和約 #波茨坦宣言 #開羅宣言